原標(biāo)題：無許可無資質(zhì)，有門面有服務(wù)

假銀行憑啥吸儲(chǔ)四億多(經(jīng)濟(jì)聚焦)

在南京，有一家“盟信農(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息專業(yè)合作社”，在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、存款流程、手續(xù)等方面都與正規(guī)銀行一模一樣，還向443名群眾吸收存款4.23億余元。然而，令人難以置信的是，這是一個(gè)沒有國(guó)家有關(guān)部門依法批準(zhǔn)手續(xù)的假銀行。

日前，南京市中級(jí)人民法院對(duì)這樁“假銀行案”二審宣判，以非法吸收公眾存款罪分別判處被告人曾某和何某某有期徒刑九年、九年半。

柜臺(tái)保安存款單，假銀行有真樣子

根據(jù)南京盟信農(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息專業(yè)合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注冊(cè)登記資料，盟信合作社于2012年5月注冊(cè)成立，業(yè)務(wù)范圍是為成員提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、信息咨詢服務(wù)。2013年1月，業(yè)務(wù)范圍變更為為成員提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息咨詢。該合作社不具備公開吸收公眾存款的資質(zhì)。

記者從南京市中級(jí)人民法院了解到，2013年1月23日起，被告人曾某擔(dān)任盟信合作社的法定代表人。2013年2月至2014年10月，被告人曾某、何某某經(jīng)商議，以支付10%—15%高額貼息為誘惑，以合作社作為平臺(tái)，使用存款單對(duì)外非法吸收公眾資金。

在此期間，何某某等人通過微信群、QQ群、發(fā)放宣傳單、口口相傳等方式對(duì)外宣傳盟信合作社高息吸儲(chǔ)的信息，向不特定公眾非法吸收資金。

這家假銀行到底是怎樣運(yùn)行的呢？

曾在一家擔(dān)保公司上班、后加入盟信信用社的李某甲回憶說，自己第一次來盟信，看到門口寫著“南京盟信經(jīng)濟(jì)合作社”，一進(jìn)去就會(huì)看到3個(gè)服務(wù)窗口，墻上還有電子屏，上面顯示存款利率之類的內(nèi)容，很像一家銀行。而當(dāng)與曾某談到業(yè)務(wù)時(shí)，曾某表示沒有金融許可證。

李某甲介紹說，何某某原來在銀行上過班，對(duì)銀行業(yè)務(wù)比較熟悉，他也教盟信的工作人員按照銀行的標(biāo)準(zhǔn)去做。準(zhǔn)備裝修時(shí)，他要求將新地點(diǎn)裝修成銀行的樣子，要有柜臺(tái)、叫號(hào)機(jī)、保安，要求員工接待客戶時(shí)要像銀行工作人員一樣，將原來的股金單變?yōu)榇婵顔蔚取?/p>

“來存款的人會(huì)問我們盟信合作社的性質(zhì)及經(jīng)營(yíng)范圍、注冊(cè)資金等問題，我們都委婉地回答不知道，證件在老板那里，問我們盟信合作社是不是銀行，我們都回答合作社跟銀行差不多。這樣的回答都是何總跟我們講的。”合作社員工小宋坦言，2013年盟信合作社存款業(yè)務(wù)開始增多，何某某等人講，如果客戶問及盟信合作社的性質(zhì)等問題，要么回答不知道，要么含糊地回答和銀行一樣。

在這樣的“包裝”下，超過一年半的時(shí)間中，不斷有社會(huì)公眾上當(dāng)受騙。經(jīng)查，被告人曾某、何某某共計(jì)向443名社會(huì)公眾吸收資金4.23億余元，實(shí)際造成131名社會(huì)公眾損失1.49億余元。

監(jiān)管缺失，融資需求催生犯罪活動(dòng)

近日，南京市中級(jí)人民法院二審以非法吸收公眾存款罪分別判處被告人曾某等人有期徒刑九年至三年七個(gè)月，并處二十萬元至五十萬元罰金。

“近5年以來，南京全市法院受理的非法集資刑事案件數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)，年平均增幅63.79%，非法集資刑事案件作案持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及面廣、參與集資人數(shù)多、涉案金額大。”南京中院刑事二庭副庭長(zhǎng)張松濤告訴記者，非法集資犯罪的行為人往往采用合法交易的形式來掩蓋非法集資的目的，這個(gè)案例也反映出非法集資的犯罪手段正在不斷翻新。

辦案人員在審理中發(fā)現(xiàn)，民間融資需求的不斷擴(kuò)大，催生了一批專業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)。這些團(tuán)隊(duì)專門負(fù)責(zé)幫助有資金需求的人員吸收資金，從方案策劃到人員培訓(xùn)，從辦公場(chǎng)地選擇到宣傳材料制作，從合同簽訂到錢款收取，提供一條龍、專業(yè)化的“服務(wù)”。由于其專門從事此類犯罪活動(dòng)，能夠在短時(shí)間內(nèi)集中力量進(jìn)行宣傳推廣，迅速擴(kuò)大社會(huì)影響，迅速吸收巨額資金，社會(huì)危害性極大。

從審理的非法集資案件來看，參與非法集資的投資人以中老年人居多，而實(shí)施非法集資犯罪的行為人以青年人為主。究其原因，中老年人生活穩(wěn)定、有一定積蓄，有投資獲利的需求和貪圖小利的心理，難以抵制“免費(fèi)贈(zèng)送”“高額回報(bào)”的誘惑。而一些所謂的投資公司、理財(cái)機(jī)構(gòu)入職門檻低、收入待遇高，涉世未深的大學(xué)生容易被其“高大上”的外表蒙蔽，進(jìn)而參與到非法集資犯罪中去。

記者了解到，非法集資犯罪作案時(shí)間長(zhǎng)、隱蔽性強(qiáng)。到了集資后期，由于集資人資金使用成本過高，無法償還高息借款，資金鏈斷裂，導(dǎo)致最后崩盤而案發(fā)。等到司法機(jī)關(guān)介入，案件進(jìn)入刑事訴訟程序時(shí)，集資人早已資不抵債，根本無法清償參與人的經(jīng)濟(jì)損失。加之集資人普遍缺乏財(cái)會(huì)基本常識(shí)，甚至從集資之始主觀上即產(chǎn)生非法占有集資款的目的，集資款的管理使用普遍較為混亂，資產(chǎn)去向往往難以查清，追贓挽損工作難度很大。

“金融主管部門對(duì)銀行、非銀行等金融機(jī)構(gòu)具有監(jiān)管職能；然而對(duì)于上述合作社這類非法金融機(jī)構(gòu)來說，又分為兩種情況。”南京大學(xué)法學(xué)院教授曾洋告訴記者，假設(shè)金融主管部門知情卻不履行監(jiān)管職責(zé)，很顯然是管理缺位和不作為；對(duì)于金融主管部門不知情的情況，更應(yīng)該加快建立起信息互通機(jī)制，無論是群眾舉報(bào)還是公安偵查，都應(yīng)第一時(shí)間與金融主管部門建立起信息互通機(jī)制，讓主管部門在獲得第一手信息的基礎(chǔ)上，切實(shí)加強(qiáng)其監(jiān)管力度。記者 姚雪青